“杀人不偿命”不能成为法治的标杆

　　21岁女孩吴倩被刺27刀不幸身亡。昭通市中级人民法院一审以故意杀人罪判处行凶者赛锐死刑。被告人上诉，云南省高院将此案改判为死缓。受害者家属称，这是李昌奎案的第二个版本。(7月21日人民网)

　　李昌奎案引发的争议还在发酵，吴倩被杀案又再次走进了人们的视野。同样是手段残忍的杀人，两个凶手按照法理都应被判死刑，云南省高院却一再给凶手颁发“免死牌”，不禁引发公众质疑。面对如此穷凶极恶的罪犯，司法如何彰显公平正义

　　李昌奎被改判死缓后，云南省高院副院长田成有说：不能以公众狂欢的方式来判处一个人死刑。他表示，杀人偿命的陈旧观点也要改改了，并称“这个案子十年后会是一个标杆”。“标杆”一词再度引发公众不满，很多人将其看做一个笑话。在舆论压力之下，云南省高院不得不对李昌奎案启动再审程序。李昌奎能否判死，已成公众关注的焦点。

　　让公众无法接受的是，李昌奎案尚未尘埃落定，吴倩被杀案又成了李昌奎案的“翻版”。诚然，法院判决坚持“少杀、慎杀”，意在给罪犯一个改过自新的机会，但量刑时必须考虑案件的危害性。如果“杀人不偿命”成为一种标杆，势必会给更多法院带来示范效应，那么再凶残的凶手也可以免死，这显然是法律不能容许的。

　　法律本身应该维护社会的公平正义，一方面，尊重民意是法律最基本的要求，另一方面，依法判决也是法院维护法律尊严的具体体现。纵观两起案件，云南省高院无论面对民意还是面对法律，都应该进行深刻的反思，绝不能让“杀人不偿命”成为法治的“标杆”。